В мировой практике существует два типа сделок, которые вполне подходят под определение "досудебное соглашение о сотрудничестве". Самый распространенный тип - договор с прокуратурой, на основе которого только в США выносится не менее 90% всех приговоров. Суть такого договора заключается в том, что в обмен на признание вины прокуратура снимает с обвиняемого часть обвинений или переквалифицирует преступление из более тяжкого в менее тяжкое. В такой ситуации выигрывают все: обвиняемый получает более мягкое наказание, а прокуратура имеет возможность рапортовать о раскрытии еще одного преступления. К тому же экономятся время судьи и средства налогоплательщиков, поскольку в результате сделки исчезает необходимость проводить полноценный суд с участием присяжных заседателей, судебный процесс становится более быстрым.

Такая сделка может быть предложена любой из сторон. Ее условия обсуждаются обвиняемым и представителями прокуратуры, а затем утверждаются судьей в открытом судебном заседании. Судья может отказать в утверждении сделки, но если он дает свое согласие, то обязан, со своей стороны, исполнить ее условия.

Другой формой сделки с правосудием является то, что называется превращением преступника в свидетеля обвинения. Суть в том, что в обмен на показания против сообщников подозреваемый получает "прокурорский иммунитет" - полное или частичное освобождение от ответственности. Сделка также заключается между обвиняемым и прокурором и должна быть одобрена судьей. После заключения сделки исполнение ее условий становится обязательным для всех ее участников. Правда, если у прокурора появляются новые улики, на основе которых он может добиться вынесения обвинительного приговора, сделка может быть расторгнута. В действительности такое происходит крайне редко - власти так дорожат этим институтом, что стараются его не компрометировать.

Но Россия - "родина слонов" и у нас должен быть обязательно 'особый' путь в решении вопросов, которые уже давным давно опробированы на тысячах людей за рубежом. Видимо наши законодатели считают, что мотивация одних и тех же поступков у подозреваемых в США резко отличается от мотивации россиян. И как получилось

Проект закона о досудебном соглашении о сотрудничестве от 05 июня 2009 года после всех согласований был направлен на окончательное утверждение в Совет Федерации и на последующее подписание Президентом РФ. Анализ законопроекта показал, что институт подобного сотрудничества будет выглядеть следующим образом.

Подозреваемый или обвиняемый подает на имя прокурора через следователя ходатайство о заключении такого соглашения. В ходатайстве он указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Ходатайство подписывается в обязательном порядке также и адвокатом подозреваемого (обвиняемого).

Данное ходатайство сначала рассматривается следователем, который решает, стоит ли его направлять прокурору или отказать привлекаемому к уголовной ответственности лицу сразу же. Если следователь решает, что стоит заключить такое соглашение, он выносит соответствующее постановление и направляет его вместе с поданным ходатайством прокурору, который также в свою очередь решает - стоит или нет заключать такое соглашение.

Пройдя этапы бумажной бюрократии, лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, его адвокат, следователь и прокурор собираются вместе и прокурор составляет соглашение с участием этих лиц. В соглашении обязательно указываются действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Далее уголовное дело в отношении этого человека продолжает расследоваться в рамках общего уголовного дела или выделяется в отдельное производство по желанию лица, расследующего преступление.

По окончании следствия прокурор решает было ли соблюдено обвиняемым заключенное соглашение или нет. Если соглашение соблюдено, то прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет в суд представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. Действия прокурора при установлении несоблюдения условий соглашения законом почему-то не прописываются. Однако если лицо, привлекаемое к ответственности, не соблюдает условия соглашения, то производство в суде идет в общем порядке и преференции, установленные законом, не применяются.

Сам судебный процесс проходит в упрощенном порядке по аналогии со случаем применения особого порядка судебного разбирательства, когда подсудимый в обмен на полное признание вины получает 'скидку' в максимальной мере наказания.

За подписание соглашения о сотрудничестве и оказание реальной помощи следствию единственное, что получает лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, - это то, что назначенное наказание не может превышать ½ от максимального, предусмотренного статьёй Уголовного кодекса РФ и государственную защиту, предоставляемую свидетелям и потерпевшим. И все! Суровая реальность уголовного процесса

А теперь давайте представим будут ли на таких условиях сотрудничать со следствием российские преступники. Уверяю вас, очень редко! Дай бог, если 5% подозреваемых (обвиняемых) согласятся на это.

За рубежом мотивы понятны и очень привлекательны. Если подозреваемый (обвиняемый) сдает своих подельников в разбойном нападении, ему оставляют обвинение в незаконном ношении оружия и он вместо 10-20 лет тюрьмы получает штраф и отправляется поправлять здоровье на курорт. Или будучи преступником и участником преступной группировки, превращается из обвиняемого в свидетеля - все его дружки в этом случае отправляются на электрический стул или на долгий срок, а он "белый и пушистый" возвращается домой.

В России подследственный сдает своих сообщников, дает следователю полную информацию, после чего следователь не напрягаясь завершает расследование дела, а тот самый обвиняемый в качестве платы отправляется в тюрьму, но не на 15 лет, а на 10 лет. Интересно сколько проживет человек в тюрьме, который сдал всех своих подельников с потрохами следователю. Я думаю все прекрасно понимают, что до следующего дня рождения он точно не доживет и умрет от инфаркта, инсульта или "самостоятельно" удавится в камере. Во всем преступном мире не любят "стукачей". Неужели наши законодатели всерьёз полагают, что после принятия закона все преступники начнут "сдавать" своих подельников, в результате чего за решетку удастся поместить всех королей преступного мира?

У нас даже нет цивилизованной государственной защиты свидетелей и потерпевших. Если в США свидетели и потерпевшие охраняются сотрудниками ФБР, полиции, а в отдельных случаях могут даже поменять внешность за государственный счет, то российский максимум - это человек с пистолетом, приставленный к защищаемому. Уверенности, что он сможет защитить от пули снайпера или очереди из автомата в упор, нет. В остатке

В реальной судебной практике при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания судьи очень редко применяют максимальную санкцию, предусмотренную статьей Уголовного кодекса. При первой судимости человеку дают условное наказание, штраф или небольшой срок с реальным заключением. При неоднократном привлечении к ответственности судьи назначают в среднем половину или 2/3 максимального срока наказания. Только при совершении особо тяжких преступлений с отягчающими обстоятельствами или при совершении нескольких тяжких и особо тяжких преступлений подсудимых приговаривают к максимальному сроку наказания или к срокам, приближающимся по величине к максимальному. Такое происходит потому, что 'разбег' в санкции специально придуман для того, чтобы судья после оценки тяжести содеянного и всех обстоятельств мог приговорить человека к справедливому наказанию.

По этой причине в средне-статистическом случае рассмотрения уголовного дела преступник получает половину максимального срока наказания, установленного статьей УК РФ. Тогда в чем смысл преференции для лиц, заключивших соглашение о сотрудничестве? Наверное, в обещаниях следователей и прокуроров о том, что судья вынесет решение об условном наказании и соответствующих хлопотах стороны обвинения. Однако это слова, которые не закрепляются на бумаге и не гарантируются законом.

Единственный случай, когда досудебное соглашение о сотрудничестве выгодно для обвиняемого - это привлечение к ответственности за преступление, карающимся высшей мерой наказания или пожизненным заключением. В этом случае новый закон оговаривает, что при заключении соглашения эти виды наказания не применяются, при этом срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. Но количество таких преступлений - капля в море.

В итоге институт, предусмотренный для упрощения судопроизводства и следствия большинства дел, будет применяться в исключительных случаях. В чем же смысл его введения? Неужели в том, чтобы защитить головорезов, серийных убийц и прочих "недочеловеков" от высшей меры наказания или пожизненного заключения. В деле борьбы с организованной преступностью, бандитизмом, убийствами, грабежами и прочими тяжкими преступлениями данный институт в таком виде не принесет значимой пользы.

Думаю, не стоит рассуждать о "перегибах" в использовании данного института. Он изначально не предусмотрен для массового применения. Мне, как адвокату, наверное, придется крайне редко рекомендовать своим подзащитным заключать сделку с правосудием в таком виде, в котором она представлена в новом законе.