|
|
|
|
|
02.04.2008 Областная аналитика и интервью
5-го апреля исполняется 3 года со дня вступления в должность губернатора Саратовской области Павла Ипатова. Подводить итоги трёхлетней работы Ипатова непросто. Дело и в личности губернатора, и в тех процессах, которые в течение трёх лет протекали в регионе. Ипатов бесспорно неординарная личность, а поэтому и однозначных оценок его деятельности быть не может. Оставляя в стороне большинство экономических вопросов, хотелось бы поразмышлять о политической и социальной обстановке в регионе. Все высказанные здесь тезисы отражают авторскую позицию и не претендуют на системность.
Назначение Ипатова на должность губернатора стало результатом многоходовой игры представителей различных политических и экономических групп России. Если попытаться сжато сформулировать их интересы, то можно говорить о двух моментах. Во-первых, о стремлении удалить из региона действовавшего тогда губернатора Аяцкова и снизить его влияние на региональный политический и экономический процесс. Во-вторых, о желании удалить самого Ипатова из атомной отрасли, исключив тем самым из числа претендентов на руководящие посты в Росэнергоатоме.
Сегодня можно говорить о том, что цели лоббировавших назначение Ипатова достигнуты. Аяцкова в регионе фактически нет. В различных сферах проаяцковские структуры заменены другими, как правило, с балаковскими корнями. Из аяцковской команды министров остались единицы. Остальные ушли сами или были уволены. Среди муниципальных руководителей произошла ротация, хотя и менее масштабная. Достижение второй цели также не вызывает сомнения. Атомной отраслью руководит Сергей Кириенко и Ипатов для атомщиков уже перевёрнутая страница.
Ипатов стал губернатором во многом случайно. Навряд ли на шестом десятке жизни он желал быть главой одного из стагнирующих регионов России и работать, «как раб на галерах».
Главную проблему в регионе Павел Леонидович усматривал в созданной модели управления, которая наполнялась теневыми договорённостями и существовала во многом благодаря личному ресурсу предыдущего губернатора. Ипатов принял радикальное решение — разрушить старую систему до основания и затем создать новую, функционирующую на основе иных принципов. Его идеалом в управлении была атомная отрасль, где всё прозрачно и понятно, где каждый сотрудник — винтик, выполняющий строго определённый набор задач. И вся система зависит от одной человека — директора. На атомной станции Ипатов всегда знал, на какую кнопку необходимо нажать, чтобы получить необходимый результат. Такую же систему управления Павел Леонидович захотел создать и во всей губернии. Если закупки — то на тендерах, если приём новых чиновников — то по конкурсу. При этом каждый должен строго знать, что делать и научиться выполнять свои функции с «закрытыми» глазами. По его искреннему убеждению новая система могла вывести область из кризиса и позволила бы войти Павлу Леонидовичу в число самых успешных губернаторов новой России. Понятно, что система должна была замыкаться лично на губернаторе и реализовывать его волю, даже в его отсутствие.
Создавать новую систему Ипатов начал с кадровой революции. Он перетряс областное правительство, добился ухода наиболее одиозных муниципалов. На освободившиеся места приглашал проверенные кадры из Балакова, которые неусыпно должны были следить за главной кнопкой губернии и не позволять никому нажимать на неё без ведома «самого». Решение этой проблемы позволило бы новой команде заняться и экономическими вопросами. Политических проблем для Ипатова в первые месяцы не существовало. Его любил народ, уважали элиты, поддерживал федеральный центр. Ипатов публично дистанцировался от политики. Он называл себя антикризисным менеджером и, похоже, искренне наделся, что станет таковым.
Замысел Ипатова был насколько великолепен, настолько и наивен. Рассматривать всю губернию с безграничным множеством различных царьков и князьков, московских игроков в качестве большой атомной станции — несерьёзно. Тем более что в России экономика — лишь тень политики, и весь экономический процесс зиждется на многочисленных непубличных договорённостях, которые не фиксируются ни в каком законе. Желание Ипатова модернизировать региональную власть столкнулось с интересами тех, кто этой модернизации не хотел или видел её по-своему. Решить возникшую проблему чисто административными методами не удавалось. А договариваться с различными элитами Ипатов не хотел и не мог. Уже через несколько месяцев губернаторства Ипатов начал интересоваться политикой и, понимая собственную некомпетентность, пригласил советников из Москвы. Надо отдать должное Павлу Леонидовичу — он нашёл в себе силы сознаться в политическом дилетантизме. Прибывшая бригада политконсультантов должна была помочь Ипатову выстроить отношения с различными региональными политическими силами и показать местным, как нужно работать с элитой. Важность данной задачи бесспорна, только её реализация вызывает сомнение. Команда Максима Орлова была заинтересована, прежде всего, в перманентной политической войне. Она учила Ипатова не договариваться с различными элитными группами, а воевать до победного, потому что чем громче бой барабанов, тем выше зарплата и толще кошелёк советников. Благо их слова были созвучны взглядам на окружающих бывшего всевластного хозяина Балакова, который не привык ни с кем договариваться. Большая часть ипатовского губернаторства — это период постоянных конфликтов и элитных войн — малопонятных и нерезультативных. Очевидно, Павлу Леонидовичу настойчиво внушали мысль, что он должен стать полновластным хозяином губернии и подчинить себе все элитные группировки. Именно так и поступал в своё время Дмитрий Аяцков. Но времена Ельцина и раннего Путина — это одно, второй президентский срок Путина — это другое. Роль губернаторов изменилась. Если раньше они действительно должны были «держать в кулаке подвластные территории», то теперь — всего лишь молчаливо реализовывать волю федерального центра, забыв при этом о собственных интересах. Ипатов не хотел принимать это правило. Он враждовал с «Единой Россией». Втихаря заигрывал с «зелёными», справедливороссами и «яблочниками». И чем больше он враждовал с единороссами, тем меньше ресурсов оставалось в его руках. Он терял муниципалитеты, окончательно портил отношения с элитами. Постепенно о Павле Леонидовиче стали говорить как о неудавшемся проекте Путина и ждали его отставки. Разговоры об уходе главы региона наполняли пространство сарафанного радио последние 2 года.
Точку в ипатовской политике поставили выборы в облдуму, состоявшиеся в декабре прошлого года. «Единая Россия» победила. Число сторонников губернатора среди депутатов — единицы. Ипатов фактически оказался в политической изоляции. Власть над муниципалитетами минимальна, областная дума не подконтрольна, «партия власти» выполняет решения исключительно Володина, члены правительства стремятся сменить место работы, а своя команда немногочисленна и с трудом вписывает с общеобластной политический процесс. К тому же в регионе нет значимой элитной группы, которая была бы заинтересована в сохранении Ипатовым власти. Балаковцы — не в счёт. Они малочисленны и не всегда адекватны.
Сегодня стоит и другая не менее важная проблема — как выстроить отношения с федеральной властью и новым президентом. Для федерального центра губерния — территория постоянных конфликтов и скандалов. То жители какого-нибудь муниципалитета федеральную трассу перекроют, то местные журналисты письма президенту строчат, то муниципальные органы власти месяцами не могут приступить к работе. Убийство прокурора Григорьева — лишь один факт из большого списка саратовских скандалов. Сегодняшняя власть, к сожалению, не смогла доказать федеральному центру эффективность собственного политического управления территорией.
Успех саратовской власти на прошедших президентских выборах уже совсем скоро может стать главной проблемой губернатора. На первый взгляд это заявление выглядит странным. Губерния поддержала Дмитрия Медведева и внесла свой весомый вклад в копилку победы следующего президента страны. Заслуга властей в достигнутом результате бесспорна и губернатор Ипатов имеет полное право считать себя героем прошедших выборов. Но именно такой сокрушительный успех и станет в ближайшее время головной болью губернатора и его команды. Поясним эту мысль.
Уровень лояльности населения к руководителю страны является одним из основных критериев оценки деятельности региональных органов власти. Федеральный центр мониторит ситуацию в российских регионах в еженедельном режиме, проводя социологические опросы, при этом полученные показатели, естественно, сравниваются с предыдущими. Отрицательная динамика является основанием для многочисленных вопросов к регионалам, перед которыми вдруг возникает непростая задача по поиску объяснений складывающейся ситуации. Вариант с положительной динамикой мы не рассматриваем по причине его маловероятности.
То, что рейтинг доверия Дмитрию Медведеву будет падать, сомнений быть не может. По результатам опросов ФОМа, только 49% россиян признались интервьюерам, что голосовали за Дмитрия Анатольевича. Соответственно реальный уровень поддержки избранного президента колеблется в районе 50%. Но это знают социологи. Для победившего кандидата абсолютом являются показатели, зафиксированные в итоговом протоколе выборов. Именно они — основа для анализа ситуации в регионе. Не может же Медведев быть недовольным работой премьера Путина. Претензий к парламентскому большинству тоже быть не может. Всё-таки именно оно выдвинуло Дмитрия Анатольевича. Так что остаются именно региональные руководители. Падение уровня доверия Медведеву в Саратове будет отличаться своей масштабностью. Для этого есть объективные и субъективные причины. И чем существенней будет отличие от мартовских показателей, тем больше предъявят претензий к губернатору со стороны кремлёвских структур. Тактический выигрыш уже скоро превратится в стратегический просчёт.
Но помимо факторов «высокой политики» есть и более приземленные проблемы, в частности, с отношением населения к губернатору. 27-го марта на сайте «Редколлегия» были опубликованы данные свежего соцопроса. Сравнение этих данных с результатами опроса, обнародованными на официальном сайте правительства области 10-го октября прошлого года, позволяет сделать неутешительные выводы.
Итак, в октябре прошлого года «доверие к губернатору Ипатову высказали 48,2% респондентов, недоверие высказали только 18% опрошенных». В марте 2008 года рейтинг доверия губернатору составил 38,5, антирейтинг («не доверяю») — 33,7, затруднились с ответом — 27,8 %. То есть за полгода положительный рейтинг доверия сократился почти на 10%. Скорость падения — 1,5% в месяц. Не сгущая краски, скажем, что это очень существенно. Приведённые цифры — это реакция населения на деятельность губернатора за весь срок его работы. Подчеркну, что население в ходе опросов выражает не сиюминутную оценку, а мнение, сформировавшееся за три года. Массовое мнение в большинстве случаев инертно. Оно медленно меняется и устойчиво по основным моментам. Ситуация усугублена тем, что никаких значимых негативных явлений в экономической жизни региона за этот период также не наблюдалось. Можно списать рост негативных оценок в отношении к Ипатову на скачок инфляции и повышения цен на коммуналку, но они были характерны для всей страны и при этом рейтинг президента весьма стабилен. Причины происходящего необходимо искать во внутренней политике губернатора.
За 3 года губернатор лишился многих сторонников, к числу которых в 2005 году относилось большинство жителей региона. В чём причина? Их много. Одна из главных — провалы в информационной политике. Команде губернатора так и не удалось сформировать у населения ответы на два простых вопроса: зачем он нужен и чем он лучше других. Ключевая проблема всего срока работы Ипатова — отсутствие внятной информационной стратегии, направленной на формирование позитивного имиджа главы региона. Губернатора много показывают по телевизору, его цитируют газеты, но при этом, зачем всё это — не ясно. Ипатов допустил ряд существенных ошибок в первые месяцы губернаторства, последствия которых сегодня приводят к ухудшению отношения к нему. Абсолютно непонятны мотивы масштабной критики Аяцкова. Большинство саратовцев и так знали его пороки. Если цель Ипатова состояла в том, чтобы показать населению разительное отличие ипатовского настоящего от аяцковского прошлого — это ещё глупее. Чем чаще Ипатов критиковал Аяцкова, тем большего ждали от него, и когда ожидаемое не воплотилось в реальность, — наступило разочарование. Вы когда-нибудь слышали критику Ельцина из уст Путина? Никогда. Путин сколь угодно много мог говорить о недостатках 90-х годов, но при этом никогда не допускал критических высказываний в адрес первого Президента России. Критика предшественника всегда приводит к росту ожиданий от действующих политиков. Эту закономерность лет тридцать назад выявили американцы.
А чего стоит информационный сериал под условным названием «паводок инвестиций в Саратовской области». Не будем затрагивать экономическую составляющую «инвестиционного процесса». Губернаторская команда так часто и много говорила о приходе в Саратов масштабных инвестиций, что искренне верилось в скорое наступление экономического рая в отдельно взятой губернии. Но разговоры так и остались разговорами, а пришедшие инвесторы не смогли оказать существенного влияния на ситуацию в регионе. Что получил от этой ситуации Ипатов? Разочарование населения и ярлык словоблуда?
Сегодня уже можно говорить, что замысел Ипатова создать новую систему управления губернией провалился. Система существует по правилам, выработанным ещё при Аяцкове. Есть прикормленные группки и группировки, есть теневые договорённости, есть своя команда приближённых чиновников, которые верховодят губернией. Наследство, доставшееся Ипатову, оказалось осложнено его собственными ошибками.
v
Пессимизм прозвучавших оценок обусловлен объективными факторами. Но это вовсе не значит, что ситуация неисправима. Даже в сегодняшней ситуации у губернатора есть ресурсы, чтобы переломить негативные тенденции. Для этого, правда, необходимо изменить взгляд на сложившееся положение вещей. Губернатор на это способен. Он всегда был сильной и волевой личностью.Автор: Алексей Самойлов для sarinorm.ru
|
|
| |
|
|
